Kawanan Mengalah pada Teorinya sendiri

kawanan

Konten saya di situs telah sedikit ringan dalam beberapa minggu terakhir – itu akan segera meningkat. Saya lebih aktif membaca, berbicara dan bekerja bulan lalu dan itu mempengaruhi blog. Meskipun kontennya turun sekarang, pikiran saya berpacu dengan konten selama beberapa minggu ke depan, jadi pastikan untuk tetap bersama saya. Jika itu tidak cukup, saya telah menutup sponsor terakhir untuk Hadiah $1,000 – Vontoo. Kami sedang mengerjakan demo Vontoo yang cukup keren untuk postingan ini!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160Minggu ini saya selesai cooker, sebuah buku oleh Mark Earl. Saya tidak yakin saya telah menghabiskan lebih banyak waktu dengan sebuah buku tahun ini, ini adalah bacaan yang luar biasa dan saya akan merekomendasikannya kepada pemasar mana pun.

IMHO, Kawanan mungkin telah memiliki kesempatan untuk menjadi buku bisnis yang paling penting untuk dibaca tahun ini - kecuali bahwa menurut saya Mark mengalah pada beberapa teori dan kesimpulannya sendiri. Tanda dijelaskan di jaket sebagai

Salah satu praktisi komunikasi terkemuka di dunia dan pemikir terkemuka tentang merek, pemasaran, dan perilaku konsumen.

Dalam membaca buku Markus, saya menemukan beberapa bukti bahwa Mark mengambil pandangan sinis terhadap agama yang terorganisir dan politik sayap kanan. Ini adalah dua topik yang seharusnya kita hindari dalam bisnis, tetapi topik Mark tentang perubahan perilaku massal tidak dapat berbicara dengan dua topik yang lebih berpola setelah kawanan. Alih-alih menyentuh masing-masing secara mendalam, Mark melemparkan beberapa komentar sinis dan membiarkannya begitu saja. Sejujurnya, saya kesulitan mencerna sisa buku karena ini. Sangat disayangkan – dan mungkin menunjukkan mengapa saya menghabiskan begitu banyak waktu dengan buku itu. Mark memiliki begitu banyak informasi yang luar biasa sehingga saya harus memaksakan diri untuk mencari info yang bagus dan mengabaikan gambar di sana-sini.

Kawanan Politik

Kesimpulan kedua dari buku ini adalah bahwa Individu adalah saksi yang tidak dapat diandalkan (jika tidak sebagian besar tidak relevan). Namun, dalam bab yang sama dengan Markus yang membuat kesimpulan ini, ia mencoba 'curious George' dan kemenangan pemilu 2004 oleh George Bush. Perguruan tinggi pemilihan adalah keputusan brilian yang dirancang oleh nenek moyang negara ini untuk memastikan bahwa suara populer tidak selalu membuat presiden dan berbicara kepada keprihatinan Mark tentang perilaku, risiko dan imbalan yang terkait dengan mentalitas kawanan.

Jika Amerika Serikat memang memiliki pemilihan populer yang menentukan kepresidenan, 90% Amerika Serikat akan tertinggal sementara teman-teman kita di Washington hanya memperhatikan kota-kota terbesar. Lembaga pemilihan memberikan keseimbangan yang mengharuskan pemerintah kita memperhatikan lebih dari sekadar mayoritas… mereka harus memperhatikan negara bagian. Memang, pemilu dimenangkan di Florida dan Ohio, tetapi tanpa electoral college, negara bagian itu tidak akan memiliki suara dalam pemilu.

Saya percaya buku Mark akan lebih baik disajikan jika dia membahas keseimbangan persyaratan pemungutan suara populer vs perwakilan Amerika Serikat dan bagaimana hal itu menambah "Mimpi Amerika" dengan memberi setiap orang hak untuk mengejar kebahagiaan, bukan hanya yang paling daerah yang padat penduduk.

Kawanan Religius

Bidikan lain yang saya perhatikan di buku adalah yang ini menjelang akhir,

kita sekarang tahu bahwa bumi seperti bola yang, jauh dari pusat tata surya kita seperti yang pernah diajarkan Gereja Roma… ”

Tentu saja Gereja Roma mengajarkan hal itu! Itu adalah kepercayaan umum pada saat itu dan perlu dibantah. Itu membutuhkan waktu dan ketika itu, sains ditulis ulang.

Kesimpulan 4 berbicara tentang menjadi lebih rendah hati dan berbicara kepada individu. Mengapa Mark merujuk pada Gereja dalam perasaannya? Apakah penting bahwa itu adalah Gereja? Bagi orang-orang yang mengakui nilai Gereja hari ini dan berabad-abad yang lalu, kita semua harus menyadari bahwa, melalui kesalahan dan ketidaktahuannya, Gereja membangun fondasi sekolah kita saat ini. Seperti Gereja-gereja di masa lalu, di masa depan kita akan menemukan bahwa kita mempelajari hal-hal yang salah hari ini seperti yang ditulis oleh para sarjana kita yang paling cerdas. Kita harus lebih rendah hati.

Kawanan Lingkungan

Terbungkus dalam Politik dan Pendidikan adalah pemahaman kita tentang Lingkungan. Mark membuat komentar seolah-olah itu adalah kesimpulan yang sudah pasti bahwa industri Minyak menyebabkan kerusakan lingkungan. Ini berlangganan 'The Herd'. Sebenarnya, ada banyak keraguan dalam komunitas sains bahwa ini masalahnya sama sekali.

Memihak pada masing-masing bidang ini alih-alih benar-benar mempelajari sains di balik bagaimana pengaruhnya adalah merugikan dan perlu dianalisis sedetail yang dilakukan Mark dengan semua topik lain dalam buku ini. Sekali lagi, saya menemukan buku ini sangat berharga - tetapi saya pikir Mark dapat mengambil pandangan yang lebih bijaksana pada masing-masing bidang ini dan memiliki dampak yang lebih besar.

3 Komentar

  1. 1

    Harap tetap berpikiran terbuka saat memikirkan tentang ketiga item ini. Ketiganya bermuatan politik dan dapat mengakibatkan Anda memutuskan untuk berhenti membaca blog saya. Saya harap tidak!

    1. Saya bukan penggemar Bush, terutama yang berkaitan dengan erosi hak Konstitusional kita. Ketika kita kehilangan kebebasan seperti ini, saya yakin bahwa teroris benar-benar menang.
    2. Saya juga bukan penggemar agama terorganisir - saya rasa Anda tidak akan menemukan satu ayat pun dalam Alkitab yang menyerukan Gereja-Gereja besar yang menelan biaya jutaan dolar dan mempengaruhi putaran politik. Tetapi saya percaya bahwa Gereja membuat perbedaan besar dalam masyarakat. Saya telah melihat perbedaannya secara langsung, sumbangan jutaan dolar ke komunitas dan orang yang membutuhkannya.
    3. Saya bukan seorang pencinta lingkungan, tetapi saya ingin melihat kami berhenti mengisi tempat pembuangan sampah dan bergantung pada negara lain untuk minyak kami. Membantu lingkungan membantu penyebab tersebut, jadi saya cenderung condong ke arah itu.
    • 2

      Pos yang sangat bagus, Doug. Saya mendapati diri saya tidak dapat lagi mendengarkan beberapa pembawa acara radio / TV (baik di kanan dan kiri) karena mereka tidak dapat melihat kedua sisi sebelum membuat keputusan. Ini seperti pemikiran dan penyelidikan telah mengambil kursi belakang dari penyerapan informasi dan melompat ke keputusan berdasarkan emosi yang telah kita bayangkan berdasarkan pengalaman kita. Menurut saya siapa pun di mata publik, siapa pun yang diberi suara publik, penulis, editor, berita, kita semua, bahkan yang blog itu, memiliki tanggung jawab kepada publik untuk menyajikan argumen dan informasi yang lebih rasional. Saya tidak selalu setuju dengan Anda, tetapi saya selalu merasa Anda melakukan ini dengan baik. Itulah mengapa saya terus membaca. . .

      Akhir-akhir ini saya terus diingatkan tentang sesuatu yang saya dengar di usia yang sangat muda, “Semua hal secukupnya. . . ”

      JH

  2. 3

    Doug, postingan keren. Untuk melihat lebih analitik (tetapi tidak kuantitatif) pada fenomena serupa, tanpa duri agama dan politik, lihat "The Wisdom of Crowds" oleh James Surowiecki. Itu adalah salah satu buku awal tentang "pasar prediktif" yang tidak persis seperti apa yang Herd dapatkan, tetapi pasti terkait. Premis dasarnya adalah Anda dapat membuat "pasar" pada, katakanlah, pemilu 2008 dan meminta orang "membeli" kontrak opsi yang menurut mereka akan menang. Jika hasilnya menang, ada beberapa bentuk kompensasi. Penonton lebih pintar daripada pakar individu atau kelompok kecil dan memiliki kekuatan prediksi yang lebih kuat daripada polling. Ada sebuah studi di Univ. dari Iowa yang melakukan ini untuk pemilihan presiden dan saya lupa seberapa jauh ke belakang, tetapi saya rasa mereka belum melewatkan satu pun!

Bagaimana menurut Anda?

Situs ini menggunakan Akismet untuk mengurangi spam. Pelajari bagaimana data komentar Anda diproses.