Apakah Media Sosial Dilindungi di Bawah Pidato Bebas dan Pers Bebas?

Ini mungkin salah satu peristiwa paling menakutkan yang mengancam kebebasan berbicara dan kebebasan pers di negeri ini. Senat telah meloloskan hukum perisai media yang mendefinisikan jurnalisme dan di mana satu-satunya kelas jurnalis yang dilindungi adalah mereka yang terlibat kegiatan pengumpulan berita yang sah.

Dari 10,000 kaki pemandangan, tagihan itu sepertinya ide yang bagus. LA Times bahkan menyebutnya sebagai "RUU untuk melindungi jurnalis". Masalahnya adalah bahasa yang mendasari yang memungkinkan pemerintah untuk mendefinisikan apa a wartawan adalah, siapa a wartawan adalah, atau apa pengumpulan berita yang sah adalah.

Inilah pendapat saya. Jurnalisme warga menerapkan tekanan yang tidak dapat diatasi pada pemerintah kita yang mengungkap banyak masalah. Tentu saja ada dukungan bi-partisan untuk mendefinisikan kembali dan mempersempit ruang lingkup siapa atau apa itu jurnalisme. Siapa pun yang mengancam untuk mengekspos masalah pemerintah dapat kehilangan perlindungan pers mereka di bawah Konstitusi kita. Semua politisi akan senang bahwa… itu berarti mereka dapat menggunakan kekuatan pemerintah untuk mengancam dan mengintimidasi orang-orang yang tidak mereka setujui.

Apakah Anda setuju dengan Edward Snowden atau tidak, informasi yang dia keluarkan memberi tahu publik dan menyebabkan kemarahan program-program di mana NSA memata-matai kita. RUU ini tidak mempengaruhi legalitas dari apa yang dilakukan Snowden. Yang menakutkan, itu bisa berdampak pada apakah jurnalis yang merilisnya sah atau tidak, seandainya dia adalah warga negara Amerika. Sedang merilis materi rahasia pengumpulan berita yang sah?

Antara 1972 dan 1976, Bob Woodward dan Carl Bernstein muncul sebagai dua jurnalis paling terkenal di Amerika dan selamanya diidentifikasi sebagai reporter yang memecahkan Watergate, cerita terbesar dalam politik Amerika. Banyak informasi yang mereka berikan diperoleh melalui seorang informan di Gedung Putih. Apakah itu pengumpulan berita yang sah?

Mungkin Partai Republik yang berkuasa dapat menyatakan bahwa MSNBC tidak sah. Mungkin Demokrat yang berkuasa bisa menyatakan Fox News tidak sah. Bagaimana jika seorang jurnalis mengekspos skandal besar pemerintah melalui kurang dari pengumpulan berita yang sah? Bisakah dia dijebloskan ke penjara dan skandal itu dikubur? Ini hanyalah masalah dalam media tradisional. Lebih buruk lagi jika Anda berpikir tentang Internet dan apakah menulis artikel di Wiki dilindungi (Anda mungkin tidak diklasifikasikan sebagai blogger atau jurnalis).

Bagaimana ketika Anda memulai halaman Facebook untuk menentang atau mendukung suatu topik. Anda menghabiskan banyak waktu untuk mengumpulkan informasi di internet, membagikannya di halaman Facebook Anda, menumbuhkan audiens, dan membangun komunitas. Apakah Anda seorang jurnalis? Apakah halaman Facebook Anda dilindungi? Apakah Anda mengumpulkan informasi yang Anda bagikan secara sah? Atau… bisa digugat oleh pihak oposisi, ditutup komunitasnya, bahkan dikurung karena tidak dilindungi oleh Pemerintah? definisi.

Dengan media sosial dan web digital, hampir setiap orang yang berpartisipasi berkumpul dan berbagi berita. Kita semua harus dilindungi.

Dulu ketika Konstitusi ditulis, setiap orang di jalanan yang dapat meminjam atau membeli mesin cetak adalah a wartawan. Jika Anda kembali dan meninjau beberapa kertas halaman tunggal yang dicetak saat itu, itu mengerikan. Politisi diolesi dengan kebohongan mutlak untuk merepresentasikan mereka ke publik untuk mengubur aspirasi politik mereka. Menjadi seorang jurnalis tidak memerlukan gelar… Anda bahkan tidak perlu mengeja atau menggunakan tata bahasa yang benar! Dan organisasi berita tidak muncul sampai beberapa dekade kemudian ketika surat kabar mulai membeli sirkulasi yang lebih kecil. Hal ini menyebabkan mogul media berita yang kita miliki saat ini.

Wartawan pertama hanyalah warga negara yang menyebarkan berita. Tidak ada legitimasi kepada siapa yang mereka targetkan, bagaimana mereka memperoleh informasi, atau di mana mereka mempublikasikannya. Namun… para pemimpin negara kita… yang sering menjadi sasaran serangan ini… memilih untuk melindungi hak kebebasan berbicara dan jurnalisme. Mereka sengaja memilih untuk tidak menjelaskan apa itu pers, bagaimana berita dikumpulkan, atau oleh siapa.

Saya setuju sepenuhnya Matt Drudge tentang ini, siapa? Laporan membanting tulang mungkin tidak akan dilindungi di bawah undang-undang ini. Ini adalah tagihan menakutkan yang berbatasan dengan fasisme, jika tidak membuka pintu untuk itu.

2 Komentar

  1. 1

    Doug - tunggu dulu, saya mengalami masalah saat menggunakan ekstensi buffer saya (ekstensi penyangga tidak menemukan URL) dan saya tidak dapat menggunakan Google+ pada bilah berbagi Anda karena laman "turun" dan saya tidak dapat menggulir . Flare menjadi funky.

  2. 2

Bagaimana menurut Anda?

Situs ini menggunakan Akismet untuk mengurangi spam. Pelajari bagaimana data komentar Anda diproses.